중국 역사서에만 남아 있는 수수께끼의 나라
야마타이국은 3세기 무렵 일본 열도에 존재했다고 알려진 나라입니다. 놀랍게도 정작 일본 자체의 가장 오래된 역사서인 고사기와 일본서기에는 이 나라의 이름이 거의 등장하지 않습니다. 야마타이국의 존재는 오히려 중국 역사서인 삼국지 위서 동이전에 기록되어 있으며 이 문헌 속 왜인전이라는 부분이 유일한 근거 자료입니다. 위서 동이전에 따르면 야마타이국은 칠만여 호에 이르는 규모를 갖췄고 여왕이 다스리는 궁전과 성책까지 세워져 있었다고 전합니다. 당시 왜 지역에는 백여 개의 작은 나라가 난립해 있었는데 이 중 야마타이국이 여러 소국을 대표하는 위상을 지녔던 것으로 보입니다. 문제는 이 문헌이 야마타이국까지 가는 경로를 방향과 거리로 상세히 적어두었음에도 그 기록대로 좌표를 따라가면 일본 열도를 훌쩍 넘어 태평양 한가운데 도달해버린다는 점입니다. 결국 기록 자체에 오류나 과장이 섞여 있다는 뜻이며 이 때문에 학자들은 지난 수백 년 동안 이 나라의 실제 위치를 두고 씨름해왔습니다. 자국의 역사서에는 이름조차 남기지 못한 나라가 정작 이웃 나라의 기록 덕분에 일본 고대사에서 가장 뜨거운 논쟁거리로 남게 된 셈입니다. 이 기록을 남긴 삼국지의 저자 진수는 3세기 후반 위나라와 진나라를 거쳐 활동한 역사가로 당시 중국이 접한 주변국 정보를 비교적 상세히 정리해 후대에 전했습니다. 다만 그가 직접 왜 지역을 답사한 것은 아니었기에 사신들이 전해온 이야기와 기존 자료를 종합하는 과정에서 방향이나 거리 표기에 오류가 섞여 들어갔을 가능성이 크다는 것이 학자들의 대체적인 견해입니다.
규슈였을까 기나이였을까 팽팽한 두 학설
야마타이국의 위치를 둘러싼 논쟁은 크게 규슈설과 기나이설로 나뉩니다. 규슈설은 지금의 후쿠오카를 중심으로 한 규슈 북부 지역을 야마타이국의 터전으로 보는 입장이고 기나이설은 지금의 오사카와 나라 일대 즉 훗날 야마토 정권이 들어서는 바로 그 지역을 야마타이국으로 보는 입장입니다. 이 논쟁이 흥미로운 이유는 단순한 위치 확인 문제를 넘어서기 때문입니다. 기나이설이 맞다면 야마타이국은 곧바로 훗날 일본을 통일하는 야마토 정권으로 이어지는 셈이 되고 규슈설이 맞다면 야마타이국은 일본 역사의 본류와는 별개로 존재했던 지방 세력에 그치게 됩니다. 즉 일본이라는 나라의 기원을 어디에 둘 것인가라는 정체성의 문제와 직결되어 있는 것입니다. 흥미롭게도 이 논쟁에는 일본의 명문 대학들까지 갈라져 있는데 도쿄대학과 규슈대학 계열 학자들은 대체로 규슈설을 지지하고 교토대학과 오사카대학 계열 학자들은 기나이설을 지지하는 경향을 보입니다. 학문적 논쟁이 지역 대학의 자존심 싸움처럼 비치기도 하는 독특한 풍경이 만들어진 셈입니다. 에도 시대 국학자 모토오리 노리나가가 규슈설을 처음 체계적으로 제기한 이래 지금까지 수백 년째 이어지는 논쟁이니 그야말로 일본 고대사 최대의 미스터리라 부를 만합니다. 처음 이 위치 문제를 언급한 문헌은 뜻밖에도 일본서기였는데 그 안에서는 야마타이국이 지금의 오사카 평원 부근에 있었다는 입장을 취하고 있습니다. 이후 에도 시대에 접어들어 노리나가가 히미코를 규슈 남부의 한 종족을 다스리던 지방 여왕으로 새롭게 규정하면서 기나이설에 맞서는 규슈설이 본격적으로 형성되었습니다. 즉 이 논쟁은 근대 이후에 생겨난 것이 아니라 이미 고대 일본 스스로도 정확한 위치를 확신하지 못했던 데서 비롯되었다고 볼 수 있습니다.
거울 한 장이 불러온 국가 자존심 대결
이 논쟁에서 결정적인 물증으로 등장하는 것이 청동 거울입니다. 위서 동이전 기록에 따르면 야마타이국의 여왕은 239년 위나라에 사신을 보내 조공을 바쳤고 그 답례로 위나라 황제로부터 친위왜왕이라는 칭호와 함께 금으로 만든 도장 그리고 구리 거울 백 매를 하사받았습니다. 이후에도 여러 차례 사신 왕래가 이어지며 추가로 관직과 예물을 주고받았다는 기록이 남아 있습니다. 기나이설을 지지하는 학자들은 나라 지역 일대에서 삼각연신수경이라는 독특한 문양의 청동 거울이 다수 발굴된 점을 근거로 내세웁니다. 이 거울이 위나라에서 제작된 양식과 유사하기 때문에 여왕이 조공으로 받아온 바로 그 거울일 가능성이 높다는 논리입니다. 반면 규슈설 지지자들은 이 거울이 야마타이국에서 다른 지역으로 선물이나 교역품으로 흘러갔거나 전쟁 과정에서 탈취되었을 가능성도 얼마든지 있다고 반박합니다. 규슈설 진영은 대신 사가현의 요시노가리 유적을 핵심 근거지로 제시하는데 이곳에는 위서 동이전이 묘사한 성책과 망루 형태의 건축물이 실제로 발굴되어 복원까지 되어 있습니다. 지리적으로도 한반도와 중국 대륙을 오가기에는 규슈 북부가 기나이 지역보다 훨씬 유리했다는 점 역시 규슈설의 중요한 근거로 꼽힙니다. 결국 거울 한 장과 유적 하나를 두고 두 학설이 서로 다른 해석을 내놓으며 팽팽히 맞서고 있는 상황입니다. 여기에 더해 위나라와 왜국 사이의 외교는 한 번으로 끝나지 않았습니다. 243년에는 왜왕이 다시 대부 여러 명을 사신으로 파견해 관직을 받았고 245년에는 황색 깃발을 하사받았으며 247년 무렵에는 남쪽 구노국과의 전쟁 상황을 알리기 위해 대방군에 사람을 보내는 등 수년에 걸쳐 관계가 이어졌습니다. 이렇게 촘촘하게 남은 외교 기록은 역설적으로 위치 논쟁에는 큰 도움이 되지 못하는데 정작 중요한 것은 방향과 지명인데 반해 남아 있는 기록은 대부분 물자와 관직 수여에 관한 내용에 치우쳐 있기 때문입니다.
여왕 히미코라는 신비로운 존재
야마타이국을 다스린 여왕은 히미코라는 인물입니다. 위서 동이전에 따르면 원래 야마타이국을 포함한 왜 지역은 남자 왕이 다스렸으나 이후 나라 안에 큰 혼란이 벌어졌고 이를 수습하기 위해 여러 소국이 히미코를 공동의 왕으로 추대하면서 비로소 평화가 찾아왔다고 전합니다. 히미코는 귀신을 섬기고 사람들을 현혹하는 능력이 있었다고 기록되어 있어 흔히 무녀와 같은 종교적 지도자였을 것으로 추정됩니다. 실제 정치는 남동생이 보좌했다는 기록도 있어 신탁을 전하는 상징적 지배자와 실무를 담당하는 보좌관이 역할을 나누어 나라를 다스렸을 가능성이 제기됩니다. 히미코가 다스리던 시기 야마타이국은 남쪽의 구노국이라는 세력과 대립하고 있었는데 이 갈등을 해결하기 위해 위나라에 도움을 요청하는 사신을 보내기도 했습니다. 흥미롭게도 삼국사기 신라본기에는 히미코가 173년 신라에 사신을 보내 교류를 요청했다는 기록도 남아 있어 당시 왜 지역의 세력이 한반도와도 외교적 접촉을 시도했음을 짐작하게 합니다. 히미코는 247년 혹은 248년 무렵 사망한 것으로 추정되며 그녀가 죽은 뒤 지름이 백여 보에 이르는 거대한 무덤을 만들고 노비 백여 명을 순장했다는 기록이 남아 있습니다. 이 대목 역시 기나이설 지지자들에게는 나라현에 위치한 대형 고분과 연결 지을 근거로 활용되고 있습니다.
최근 발굴이 뒤흔든 논쟁의 판도
오랫동안 정황상 우위를 지켜온 것은 규슈설이었지만 최근 들어 흐름이 조금씩 바뀌고 있습니다. 나라현 마키무쿠 유적에서 히미코가 활동했던 시기와 정확히 겹치는 대규모 취락 유적이 발굴되면서 기나이설에 힘을 싣는 새로운 물증이 등장했습니다. 이곳에서는 당시로서는 이례적으로 큰 규모의 건물터와 도시 형태의 흔적이 확인되었고 이를 근거로 일본 고고학계 주류는 점차 기나이설 쪽으로 무게를 옮기는 분위기입니다. 나라현에 있는 하시하카 고분이 히미코의 무덤일 것이라는 추정 역시 이러한 흐름 속에서 힘을 얻고 있습니다. 다만 이 발굴 결과가 결정적 증거는 아니라는 반론도 만만치 않습니다. 마키무쿠에서 발견된 유적이 야마타이국이 아니라 전혀 다른 세력의 흔적일 가능성도 배제할 수 없고 규슈 지역에서도 아직 발굴되지 않은 유적이 얼마든지 남아 있을 수 있기 때문입니다. 무엇보다 야마타이국 시기 왜 지역에는 수많은 소국이 공존하고 있었으므로 오사카나 나라에서 유물이 나왔다고 해서 그곳이 반드시 야마타이국의 중심지였다고 단정하기는 어렵다는 지적도 나옵니다. 결국 최근 발굴 성과는 논쟁에 새로운 활력을 불어넣었을 뿐 확정적인 결론을 내려주지는 못한 셈입니다. 학계 일각에서는 애초에 규슈와 기나이 둘 중 하나만 정답이라는 이분법 자체가 지나치게 단순한 접근이라는 지적도 나옵니다. 야마타이국이 처음에는 규슈 지역에서 출발했다가 이후 세력을 넓혀 기나이 지역으로 중심을 옮겼을 가능성이나 규슈의 소국과 기나이의 소국이 각각 독자적으로 발전하다가 훗날 하나의 야마토 정권으로 통합되었을 가능성도 함께 검토되고 있습니다.
천칠백 년째 풀리지 않는 이유와 그 의미
야마타이국의 위치가 이렇게 오랫동안 확정되지 못하는 근본적인 이유는 결국 문자 기록의 한계 때문입니다. 정작 당사자인 왜 지역 사람들이 남긴 문자 기록이 거의 없는 상태에서 오직 중국 측의 짧고 모호한 기록에만 의존해 위치를 추정해야 하니 해석의 여지가 넓을 수밖에 없습니다. 여기에 고고학적 발굴이라는 것 자체가 우연성에 크게 좌우된다는 점도 논쟁을 장기화시키는 요인입니다. 결정적인 유물이 규슈에서 나올지 기나이에서 나올지는 아무도 장담할 수 없기 때문입니다. 그럼에도 이 논쟁이 천칠백 년 가까이 이어지며 사라지지 않는 이유는 야마타이국의 위치가 단순한 지리적 사실 확인을 넘어 일본이라는 국가와 정체성의 출발점을 어디로 볼 것인가라는 근본적인 질문과 맞닿아 있기 때문입니다. 규슈였는지 기나이였는지에 대한 답은 여전히 열려 있지만 오히려 그 덕분에 매년 새로운 발굴과 연구가 이어지며 고대 일본사에 대한 이해가 조금씩 넓어지고 있는 것도 사실입니다. 어쩌면 이 미스터리는 언젠가 명쾌하게 풀리기보다 앞으로도 오랫동안 학자들의 탐구를 자극하는 살아 있는 질문으로 남을 가능성이 큽니다.
#야마타이국 #히미코 #일본고대사 #규슈설 #기나이설
댓글 쓰기